java - Java中的结构类对象

创建类似结构的对象是不是完全违背了Java的方式？

class SomeData1 {
    public int x;
    public int y;
}

我可以看到一个具有访问器和修改器的类更像 Java。

class SomeData2 {
    int getX();
    void setX(int x);

    int getY();
    void setY(int y);

    private int x;
    private int y;
}

第一个示例中的类在符号上很方便。

// a function in a class
public int f(SomeData1 d) {
    return (3 * d.x) / d.y;
}

这不太方便。

// a function in a class
public int f(SomeData2 d) {
    return (3 * d.getX()) / d.getY();
}

最佳答案

似乎很多 Java 人不熟悉 Sun Java 编码指南这说当类是使用公共(public)实例变量是非常合适的本质上是一个“结构”，如果 Java 支持“结构”(当没有行为时)。

人们倾向于认为 getter 和 setter 是 Java 的方式，就好像它们是 Java 的核心一样。事实并非如此。如果您遵循 Sun Java 编码指南，在适当的情况下使用公共(public)实例变量，实际上，您编写的代码比用不必要的 getter 和 setter 弄乱它更好。

从 1999 年开始的 Java 代码约定并没有改变。

10.1 提供对实例和类变量的访问

不要在没有正当理由的情况下公开任何实例或类变量。通常，不需要显式设置或获取实例变量——这通常是方法调用的副作用。

适当的公共(public)实例变量的一个例子是类本质上是一个数据结构，没有行为。 换句话说，如果您使用的是结构体而不是类(如果 Java 支持结构体)，那么将类的实例变量公开是合适的。

关于java - Java中的结构类对象，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/36701/