有据可查的是，使用 double 会导致不准确，只要混合中没有 double ，BigDecimal 就能保证精度。
但是，如果所讨论的 double 是一个小整数，是否可以保证准确性？
例如，尽管以下内容不准确/不安全:
BigDecimal bdDouble = new BigDecimal(0.1d); // 0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625
以下内容是否始终准确/安全？
BigDecimal bdDouble = new BigDecimal(1.0d); // 1
可以安全地假设使用 BigDecimals 可以安全地使用小整数 double - 如果是这样，会导致不准确的最小整数是多少？
>> 针对初始答案的附加信息:
感谢您的回答。很有帮助。
只是为了添加更多细节，我有一个提供 double 的旧接口(interface)，但我可以肯定这些 double 将代表整数，它们本身通过 Double.parseDouble(String) 从字符串转换为 double ，其中 String是有保证的整数表示。
如果可以避免，我不想创建一个向我传递字符串或 BigDecimals 的新接口(interface)。
我可以在我这边的接口(interface)上立即将 double 转换为 BigDecimal，并使用 BigDecimal 调用进行所有内部计算，但我想确保这与创建新的 BigDecimal/String 接口(interface)一样安全。
鉴于在我原来的例子中使用 0.1d 并不能准确地得到 0.1，正如实际 BigDecimal 是 0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625 所表明的那样，似乎某些分数会引入不准确。
另一方面，考虑到在我使用 1.0d 的原始示例中确实准确地得到了 1，看起来整数保持了准确性。如果我正确理解您的答案，这似乎可以保证达到 2^53 的值。
这是一个正确的假设吗？
最佳答案
BigDecimal 方面与这个问题的相关性不如“可以用 double 精确表示的整数范围是多少？” - 因为每个有限的 double 值都可以用 BigDecimal 精确表示，这就是您调用 BigDecimal(double) 时将获得的值> 构造函数。因此，您可以确信，如果您希望表示的值是一个可以用 double 精确表示的整数，如果您将 double 传递给 BigDecimal 构造函数，您将得到一个 BigDecimal，它完全代表相同的整数。
double 的有效位数是 52 位。由于归一化，这意味着您应该能够准确存储 [-253, 253] 范围内的整数值。这些都是相当大的数字。
当然，如果您只从事表示整数的业务，那么您为什么要使用 double 就值得怀疑了……并且您需要确保您进行的任何转换从原始源数据到 double 的使用不会丢失任何信息 - 但纯粹是关于“什么范围的整数可以完全表示为 double 值”我相信以上是正确的...
关于java - 可以在 BigDecimal 上下文中准确地使用用小整数值初始化的 double 吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/29749496/