Android:声音 API(确定性、低延迟)

Question

我正在审查各种 Android 声音 API，我想知道我应该使用哪一个。 我的目标是获得低延迟的音频，或者至少是关于播放延迟的确定性行为。

我们遇到了很多问题，Android 声音 API 似乎很垃圾，所以我正在探索可能性。

我们遇到的问题是 sound_out.write(sound_samples); 和扬声器播放的实际声音之间存在明显延迟。通常为 300 毫秒左右。问题是在所有设备上都是不同的。有些人没有这个问题，但大多数人都瘫痪了(但是，CS 调用的延迟为零)。这种荒谬延迟的最大问题是，在某些设备上，这种延迟似乎是某个随机值(即并不总是 300 毫秒)。

我正在阅读有关 OpenSL ES 的信息，我想知道是否有人对此有经验，或者它是相同的狗屎但包装在不同的包装中？

我更喜欢本地访问，但我不介意 Java 层间接，只要我可以获得确定性行为:要么延迟必须是恒定的(对于给定的设备)，要么我想获得访问到当前播放位置，而不是猜测它，误差范围为±300 ms...

编辑:
1.5 年后，我尝试了多部 Android 手机，看看如何获​​得最佳的实时语音通信延迟。我使用专门的工具测量了波形输出路径的延迟。最佳结果超过 100 毫秒，大多数手机都在 180 毫秒范围内。有人有想法吗？

Answer 1

SoundPool 是大多数设备上延迟最低的接口(interface)，因为池存储在音频进程中。所有其他音频路径都需要进程间通信。如果 SoundPool 不能满足您的需求，OpenSL 是最佳选择。

为什么选择 OpenSL？ AudioTrack 和 OpenSL 具有相似的延迟，但有一个重要区别:AudioTrack 缓冲区回调在 Dalvik 中提供服务，而 OpenSL 回调在 native 线程中提供服务。 Dalvik 的当前实现无法以极低的延迟为回调提供服务，因为在音频回调期间无法暂停垃圾收集。这意味着 AudioTrack 缓冲区的最小大小必须大于 OpenSL 缓冲区的最小大小才能维持无故障播放。

在大多数 Android 版本中，AudioTrack 和 OpenSL 之间的这种差异根本没有任何区别。但是有了 Jellybean，Android 现在有了一个低延迟的音频路径。实际延迟仍然取决于设备，但它可能比以前低得多。例如，http://code.google.com/p/music-synthesizer-for-android/在 Galaxy Nexus 上使用 384 帧缓冲区，总输出延迟低于 30 毫秒。这要求音频线程大约每 8 毫秒为缓冲区提供一次服务，这在以前的 Android 版本中是不可行的。在 Dalvik 线程中仍然不可行。

这种解释假设了两件事:首先，您从 OpenSL 请求尽可能小的缓冲区，并在缓冲区回调中进行处理，而不是使用缓冲区队列。其次，您的设备支持低延迟路径。在大多数当前设备上，您不会看到 AudioTrack 和 OpenSL ES 之间有太大区别。但在支持 Jellybean+ 和低延迟音频的设备上，OpenSL ES 将为您提供最低延迟路径。