我从 Appledoc 上读到关于著名的(或声名狼藉的?)init
方法
In some cases, an init method might return a substitute object. You must therefore always use the object returned by init, and not the one returned by alloc or allocWithZone:, in subsequent code.
所以说我有这两个类
@interface A : NSObject
@end
@interface B : A
@property (nonatomic, strong) NSArray *usefulArray;
@end
通过以下实现
@implementation A
+(NSMutableArray *)wonderfulCache {
static NSMutableArray *array = nil;
if (!array)
array = [NSMutableArray array];
return array;
}
-(id)init {
if (self=[super init]) {
// substituting self with another object
// A has thought of an intelligent way of recycling
// its own objects
if ([self.class wonderfulCache].count) {
self = [self.class wonderfulCache].lastObject;
[[self.class wonderfulCache] removeLastObject];
} else {
// go through some initiating process
// ....
if (self.canBeReused)
[[self.class wonderfulCache] addObject:self];
}
}
return self;
}
-(BOOL) canBeReused {
// put in some condition
return YES;
}
@end
@implementation B
-(id)init {
if (self=[super init]) {
// setting the property
self.usefulArray = [NSArray array];
}
return self;
}
@end
当 B 调用 init
时,[super init]
可能会返回一个替代的 A 对象,并且当 B 尝试设置属性 (哪个A没有)?
如果这确实导致错误,我们如何才能以正确的方式实现上述模式?
更新:附加一个更真实的特定问题
这是一个名为 C
的 C++ 类(稍后会解释其用途)
class C
{
/// Get the user data pointer
void* GetUserData() const;
/// Set the user data. Use this to store your application specific data.
void SetUserData(void* data);
}
假设 A
的目标是充当 C
的包装器; A
和 C
始终之间保持一对一的关系是至关重要的。
所以我想出了下面的接口(interface)和实现
@interface A : NSObject
-(id)initWithC:(C *)c;
@end
@implementation A {
C *_c;
}
-(id)initWithC:(C *)c {
id cu = (__bridge id) c->GetUserData();
if (cu) {
// Bingo, we've got the object already!
if ([cu isKindOfClass:self.class]) {
return (self = cu);
} else {
// expensive operation to unbind cu from c
// but how...?
}
}
if (self=[super init]) {
_c = c;
c->SetUserData((__bridge void *)self);
// expensive operation to bind c to self
// ...
}
return self;
}
@end
这暂时有效。现在我想子类化 A
所以我想出了 B
@interface B : A
@property (nonatomic, strong) NSArray *usefulArray;
@end
现在出现了一个问题,因为 A
不知道如何正确解除绑定(bind)实例。所以只好将上面的代码修改成
@interface A : NSObject {
C *_c;
}
-(id)initWithC:(C *)c;
-(void) bind;
-(void) unbind;
@end
@implementation A
-(id)initWithC:(C *)c {
id cu = (__bridge id) c->GetUserData();
if (cu) {
// Bingo, we've got the object already!
if ([cu isKindOfClass:self.class]) {
return (self = cu);
} else {
NSAssert([cu isKindOfClass:[A class]], @"inconsistent wrapper relationship");
[(A *)cu unbind];
}
}
if (self=[super init]) {
_c = c;
c->SetUserData((__bridge void *)self);
[self bind];
}
return self;
}
-(void) bind {
//.. do something about _c
}
-(void) unbind {
// .. do something about _c
_c = nil;
}
@end
现在 B
只需覆盖 bind
和 unbind
即可使其工作。
但仔细想想,B
想要做的就是拥有一个额外的数组usefulArray
,它真的值得做这么多工作吗...?而编写 unbind
只是为了让您的子类在与 C++ 对象的一对一关系中替换您的想法看起来很奇怪(而且效率低下)。
最佳答案
您的代码是正确的,应该不会产生任何错误。
他们所说的“可能会产生一个替代对象”的意思并不是说它可能会返回您期望的类类型的对象,而是他们的 super 初始化方法可能会创建同一类的不同实例。
因此,[super init] 的返回值可能与 self
不同,这就是为什么您需要执行 self = [super init]
而不是只是 [super init]
。但是,您可以安全地假设只要您没有编码错误,该对象就会按照您的预期进行初始化。
这也是为什么要将 self = [super init]
放在 if 语句中的原因;如果由于某种原因初始化程序返回 nil
,您不想继续设置,只想返回 self。
关于objective-c - 在 init 方法中替换 self 是一种不好的做法吗?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/18374204/