objective-c - ( 符合协议(protocol) : && RespondsToSelector: ) vs just ( respondsToSelector: )

Question

当想要在委托(delegate)对象上调用协议(protocol)方法时，希望实现相应的协议(protocol)方法，我看到开发人员首先检查

if([delegate respondsToSelector: @selector(aMethod)])
    {
        //send message;
    }

这样做不是更好甚至更安全吗？ :

if([delegate conformsToProtocol:@protocol(MyProtocol)] && [delegate respondsToSelector: @selector(aMethod)])
    {
        //send message;
    }

我知道，如果协议(protocol)方法定义的结构正确，那么在委托(delegate)中永远不会有任何冲突或实现可能不是为 MyProtocol 设计的/来自 MyProtocol。这种冲突是牵强附会的，但我遇到了一个简单声明为 -(void)willStartLogin; 的协议(protocol)方法定义。我确定您已经可以开始思考并提出这样的协议(protocol)方法有多么糟糕，例如，它可能已经由委托(delegate)实现以供个人/内部使用，而不是在 myDelegate 协议(protocol)下使用。最好这样声明 MyProtocol 的方法: -(void)myObjectWillStartLogin:(MyObject*)myObjectInstance;以消除任何歧义并使事情变得显而易见。

我希望我没有遗漏任何只需要检查 respondsToSelector 的东西: 谢谢

Answer 1

我不太确定你在问什么，但也许这会有所帮助:

协议(protocol)是方法的集合，有些是必需的，有些是可选的。 conformsToProtocol: 回答的问题是一个对象是否声称 实现了一堆方法——必需的——并且可以实现其他一些——可选的。请注意，这里是声明，而不是确实，因为未能实现所需的方法不会阻止编译(这只是一个警告)。

respondsToSelector: 回答的问题是一个对象是否实现了一个特定的方法。与 conformsToProtocol: 不同，这为该特定方法提供了明确的答案。

respondsToSelector: 的确定性是它被广泛使用的原因。

您可能认为除了方法之外还检查协议(protocol)会更好，因为这意味着该方法更有可能按照您的预期执行，如果是这样，则同时使用 respondsToSelector: 和 conformsToProtocol: 告诉您您寻求的答案...有点像 - 因为协议(protocol)实际上只是方法名称和签名，这些方法的行为是隐含的而不是强制执行的 (*)。

HTH.

(* 如果你想强制执行契约(Contract)，请查看，例如 Eiffel)