c++ - C++ 隐式复制和移动构造函数背后的基本原理？

Question

我对c++隐式拷贝构造函数的理解类似于

T(T const& x) : 
    base1(x), base2(x) ... , 
    var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}

移动构造函数，复制和移动赋值也遵循类似的模式。

为什么没有像下面这样定义？

T(T const& x) : 
    base1(static_cast<base1 const&>(x)),
    base2(static_cast<base2 const&>(x)) ... , 
    var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}

示例

我有一个具有隐式复制/移动构造函数/赋值运算符的类，以及一些转换构造函数。我正在将这项工作委托(delegate)给某个实现类。

class common_work //common implementation of many work like classes
{
   common_work(common_work const&) = default;
   common_work(common_work&&) = default;// ... implicit constructors work for me.
   //a forwarding constructor which can take many work like objects
   template<class T, enable_if<work_like<T> > >
   common_work(T&& x) { ... }
};
class work1 //one of the implementation
{
   work1(work1 const& ) = default;
   work1(work1&& ) = default; ...
   common_work impl_;
};

这很好，因为 work1复制/移动构造函数正在调用 common_work 的复制/移动构造函数, 并且转发构造函数被其他构造函数使用 [代码中未显示] 从另一种 work 转换而来.

然后我想继承work1来自 common_work出于 EBO 和其他原因。所以新的work1类看起来像

class work1 : private common_work
{
   work1(work1 const& ) = default;
   work1(work1&& ) = default; ...
};

但是，work1是 work_like类，突然转发构造函数得到了更好的匹配，作为 common_work 的复制/移动构造函数需要 static_cast从派生到基础。

注意:

• Scott Meyers 给出了一个类似的例子，其中复制构造触发转发构造函数，因为复制构造函数需要添加 const，而转发构造函数不需要。但我认为，这个问题是由于错误的类设计引起的，而这里的问题是由于在隐式复制/移动期间传递给基类的参数不完全匹配。
• 我不能写一个通用的转发构造函数/赋值，并删除隐式的，因为删除的函数也参与重载决议，如果完全匹配会导致错误。
• 我目前的解决方案是制作 common_work作为 CRTP ，即作为模板参数传递的派生类类型，并在转发构造函数中将其过滤为 enable_if<and_<work_like<T>,not_<is_same<T,Derived> > > > .否则我必须手动为 work1 编写复制/移动构造函数/赋值。和 static_cast明确地基类，这是错误的、容易出错和维护的危险。

Answer 1

几年前在 MSVC++ bugtracker 页面上讨论了此问题(因此，如果尚未修复，则它是 MSVC++ 上的一个已知问题)。标准说

• ... the base or member is direct-initialized with the corresponding base or member of x.

当我阅读错误报告时，我确实测试了各种编译器，所有这些编译器都“神奇地转换”了。该标准似乎在细节上保持沉默(也关于值类别和 c/v 限定符)，只是说“具有 x 的相应基数”，如果您认为这意味着 IMO 更有意义“不是 x，而是 x 的相应基 ...”，而不是您将完整的对象传递给它(我什至会说它可以 only 以这种方式有意义) .