为什么 C++11 会生成 "delete
d" functions participate in overload resolution ?
为什么这很有用?或者换句话说,为什么它们被隐藏而不是被完全删除?
最佳答案
=delete
语法的一半目的是能够防止人们使用某些参数调用某些函数。这主要是为了防止某些特定场景下的隐式转换。为了禁止特定的重载,它必须参与重载决议。
你引用的答案给了你一个完美的例子:
struct onlydouble {
onlydouble(std::intmax_t) = delete;
onlydouble(double);
};
如果 delete
完全删除了该函数,这将使 = delete
语法等同于:
struct onlydouble2 {
onlydouble2(double);
};
你可以这样做:
onlydouble2 val(20);
这是合法的 C++。编译器将查看所有构造函数;它们都没有直接采用整数类型。但是其中一个可以在隐式转换后接受它。所以它会这么叫。
onlydouble val(20);
这是不合法的 C++。编译器将查看所有构造函数,包括 delete
d 构造函数。它将通过 std::intmax_t
看到完全匹配(它将完全匹配任何整数文字)。所以编译器会选择它然后立即发出错误,因为它选择了一个 delete
d 函数。
= delete
意味着“我禁止这个”,而不仅仅是“这个不存在”。这是一个更强有力的声明。
I was asking why the C++ standard says = delete means "I forbid this" instead of "this does not exist"
这是因为我们不需要特殊的语法来说“这不存在”。我们通过简单地不声明所讨论的特定“this”来隐含地得到这一点。 “我禁止这个”代表一个结构,如果没有特殊语法无法实现。所以我们得到了特殊的语法来说“我禁止这个”,而不是其他的。
通过明确的“这不存在”语法,您可以获得的唯一功能是防止某人稍后声明它存在。这还不够有用,不需要自己的语法。
there is otherwise no way to declare that the copy constructor does not exist, and its existence can cause nonsensical ambiguities.
复制构造函数是一个特殊的成员函数。每个类总是都有一个拷贝构造函数。就像它们总是有一个复制赋值运算符、移动构造函数等一样。
这些功能存在;问题只是调用他们是否合法。如果您试图说 = delete
意味着它们不存在,那么规范必须解释函数不存在的含义。这不是规范处理的概念。
如果您尝试调用尚未声明/定义的函数,则编译器将出错。但它会因为 未定义的标识符 而出错,而不是因为“函数不存在”错误(即使您的编译器以这种方式报告它)。各种构造函数都是由重载决议调用的,因此它们的“存在”是在这方面处理的。
在每种情况下,要么有一个通过标识符声明的函数,要么是一个构造函数/析构函数(也通过标识符声明,只是一个类型标识符)。运算符重载将标识符隐藏在语法糖后面,但它仍然存在。
C++ 规范无法处理“不存在的函数”的概念。它可以处理过载不匹配。它可以处理过载歧义。但它不知道什么不存在。所以 = delete
是根据更有用的“尝试调用失败”来定义的,而不是不太有用的“假装我从未写过这行代码”。
再一次,重新阅读第一部分。您不能这样做“功能不存在”。这也是它被这样定义的另一个原因:因为 = delete
语法的主要用例之一是能够强制用户使用某些参数类型、显式转换等等。基本上,是为了阻止隐式类型转换。
你的建议不会那样做。
关于c++ - 为什么 C++11 删除的函数会参与重载决议?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/14085620/