c++ - 是否允许在 std::declval<T> 上使用 decltype (函数本身，而不是调用它的结果)？

Question

以下代码在 libstdc++ 上触发静态断言:

#include <utility>

using t = decltype(std::declval<const void>);

应该吗？

---

这个问题的动机:

以下declval实现proposed by Eric Niebler (这显然是编译时优化)

template<typename _Tp, typename _Up = _Tp&&>
_Up __declval(int);

template<typename _Tp>
_Tp __declval(long);

template<typename _Tp>
auto declval() noexcept -> decltype(__declval<_Tp>(0));

如果用户可以合法地观察到 std::declval<const void> 的类型，那就值得怀疑了。 .标准中的签名

template <class T>
add_rvalue_reference_t<T> declval() noexcept;

结果类型为 const void () (或 C++17 中的 const void () noexcept)，而建议的版本导致类型 void () (或 void () noexcept )。

Answer 1

[declval]规定:

If this function is odr-used (3.2), the program is ill-formed.

基本上就是这样。就功能而言，odr-use 表示，来自 [basic.def.odr]:

A function whose name appears as a potentially-evaluated expression is odr-used if it is the unique lookup result or the selected member of a set of overloaded functions (3.4, 13.3, 13.4), unless it is a pure virtual function and either its name is not explicitly qualified or the expression forms a pointer to member (5.3.1).

还有:

An expression is potentially evaluated unless it is an unevaluated operand (Clause 5) or a subexpression thereof.

还有[dcl.type.simple]:

The operand of the decltype specifier is an unevaluated operand (Clause 5).

所以在 decltype(std::declval<const void>) 中，std::declval 没有潜在的评估，因此它没有被使用。由于这是 declval 程序格式错误的一个标准，而我们不满足它，我认为 libstdc++ 发出静态断言是错误的。

---

虽然我不认为这是 libstc++ 的事情。我认为这更多的是 static_assert 何时被触发的问题。 declval的libstdc++实现是:

template<typename _Tp> 
struct __declval_protector
{    
    static const bool __stop = false;
    static typename add_rvalue_reference<_Tp>::type __delegate();
};   

template<typename _Tp> 
inline typename add_rvalue_reference<_Tp>::type
declval() noexcept
{    
    static_assert(__declval_protector<_Tp>::__stop,
         "declval() must not be used!");
    return __declval_protector<_Tp>::__delegate();
} 

gcc 和 clang 在这种情况下都会触发 static_assert (但显然不是 decltype(std::declval<const void>()) ，即使我们在这两种情况下都处于未评估的上下文中。我怀疑这是一个错误，但它可能只是在标准中没有明确说明正确的行为是关于触发 static_assert s。