c++ - gcc shared_ptr复制赋值实现

Question

我正在扫描 GCC 5 中的 shared_ptr 实现，我看到了以下内容:

  __shared_ptr&
  operator=(__shared_ptr&& __r) noexcept
  {
    __shared_ptr(std::move(__r)).swap(*this);
    return *this;
  }

我的问题是为什么在交换之前 临时的额外移动构造？我假设编译会消除任何额外的开销——但为什么不直接调用 __r.swap(*this)？有没有我遗漏的一些聪明的副作用？

我看到类中的其他函数也使用相同的模式实现，我能理解接受 const 引用但接受右值引用的情况吗？

Answer 1

首先，这就是标准所说的，GCC 只是严格遵守。

这样赋值运算符就有一个后置条件 __r.empty() 你的建议无法实现，所以按照你的建议实现它会对标准所说的产生不同的影响，并且所以将是不合格的。

即这个断言成立:

auto p1 = std::make_shared<int>(1);
auto p2 = std::make_shared<int>(2);
p1 = std::move(p2);
assert( !p2 );

“聪明的副作用”是你创建了一个新的empty shared_ptr，它在交换后最终保留了 *this 的旧值，然后退出的范围。这意味着 *this 的旧值不会在 __r 中结束。