c++ - 使用引用比使用指针的优势是否证明偶尔出现 "null-references"是合理的？

Question

我目前正在设计一个大致如下所示的类层次结构:

struct Protocol
{
    // Pass lower-layer protocol as a reference.
    Protocol(Protocol & inLLProtocol) :
        mLLProtocol(inLLProtocol)
    {
    }

    // A protocol "always" has a LLProtocol.
    Protocol & mLLProtocol; 
};


struct Layer1Protocol : Protocol
{
    // This is the "bottom" protocol, so I pass a fake reference.
    Layer1Protocol() : Protocol(*static_cast<Protocol*>(nullptr)) {}
};

IIRC 绑定(bind)对 *nullptr 的引用是安全的，只要引用永远不会被访问。所以现在我有责任设计我的 Layer1Protocol 类以防止这种情况发生。

我喜欢这种方法，因为我确保所有用户协议(protocol)实例将引用它们各自的下层协议(protocol)(Layer1Protocol 是异常(exception)，但它是核心库的一部分)。我认为这比使用指针更好，因为一旦引入指针，就可以传递空指针，然后可能需要在运行时检查，结果是大量指针检查代码和偶尔的错误。

您认为我的基于引用的方法站得住脚吗？还是使用空引用总是不好的做法？

Answer 1

IIRC binding a reference to *nullptr is safe as long as the reference is never accessed.

不，取消引用 nullptr 始终是未定义的行为。在正确的程序中不能有“空引用”。