背景信息:这是在 Visual Studio 2008 上检测到的,并在 Visual Studio 2013 上再次得到确认。G++ 对代码尖叫,而 Visual 默默地接受了私有(private)继承漏洞。
因此,在 Visual C++ 上,我们有以下代码:
class Base {};
class Derived : Base {}; // inherits privately. Adding explicitly the
// keyword private changes nothing
int main()
{
std::auto_ptr<Base>(new Derived) ; // compiles, which is NOT EXPECTED
std::auto_ptr<Base> p(new Derived) ; // Does not compile, which is expected
}
为什么第一个(临时的)auto_ptr 会编译?我在调试中进入了它,它确实做了应该用公共(public)继承做的事情(调用正确的构造函数等)
想知道问题是否与 auto_ptr 实现有关(我们永远不知道......),我减少了这个独立代码的问题:
class Base {};
class Derived : Base {};
template <typename T>
class Ptr
{
T * m_p;
public :
Ptr(T * p_p)
: m_p(p_p)
{
}
} ;
int main()
{
Ptr<Base>(new Derived) ; // compiles, which is NOT EXPECTED
Ptr<Base> p(new Derived) ; // Does not compile, which is expected
}
同样,我希望代码不会编译,因为 Derived 是从 Base 私有(private)继承的。
但是当我们创建一个临时文件时,它就起作用了。
我们不能把它归咎于 std::auto_ptr。
我错过了标准中的某些内容(98 或 11 或 14),还是这是一个错误?
最佳答案
Derived*
-到- Base*
转换,即使继承是私有(private)的,在 C 风格和函数式转换中也是允许的。不,这并不意味着 reinterpret_cast
在那种情况下。
这是标准不允许的,但它非常看起来几乎是允许的,所以这是一个微妙的错误。
5.2.3 Explicit type conversion (functional notation) [expr.type.conv]
1 [...] If the expression list is a single expression, the type conversion expression is equivalent (in definedness, and if defined in meaning) to the corresponding cast expression (5.4). [...]
5.4 Explicit type conversion (cast notation) [expr.cast]
4 The conversions performed by
- a
const_cast
(5.2.11),- a
static_cast
(5.2.9),- a
static_cast
followed by aconst_cast
,- a
reinterpret_cast
(5.2.10), or- a
reinterpret_cast
followed by aconst_cast
,can be performed using the cast notation of explicit type conversion. The same semantic restrictions and behaviors apply, with the exception that in performing a
static_cast
in the following situations the conversion is valid even if the base class is inaccessible:
- a pointer to an object of derived class type or an lvalue or rvalue of derived class type may be explicitly converted to a pointer or reference to an unambiguous base class type, respectively;
- [...]
在您遇到的情况下,编译器将其解释为 static_cast
来自 Derived*
至 auto_ptr<Base>
,在那static_cast
,指向派生类类型对象的指针被转换为明确基类类型的指针。所以看起来标准允许它。
但是,从Derived*
的转换至 Base*
是隐式的,它只是恰好作为显式不同转换的一部分执行。所以最后,不行,标准真的不允许。
您可能希望将此报告为错误。来自 Csq的评论,我们了解到有一个 related report ,其中显式 static_cast
也允许这种转换,但它并不完全相同。在这种情况下,来自 Derived*
的转换至 Base*
是显式的,但在这里是隐式的,Visual C++ 通常在隐式转换中拒绝它。
请注意,在使用多个表达式的函数式转换中,这种误解是不可能的:编译器正确地拒绝了以下内容:
class Base { };
class Derived : Base { };
template <typename T>
class Ptr {
public:
Ptr(T *a, T *b) { }
};
int main() {
Ptr<Base>(new Derived, new Derived);
// error C2243: 'type cast' : conversion from 'Derived *' to 'Base *' exists, but is inaccessible
}
关于c++ - 为什么 auto_ptr 似乎违反了 Visual C++ 上的私有(private)继承?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/27296906/