标签 c++
<分区>
B. Stroustrup 最初将 C++ 设计为没有 dynamic_cast，但后来人们不得不将这种类型转换添加到语言中。无论我在哪里遇到 dynamic_cast 的用法，它都反对对象的多态使用。所以有时您更愿意知道对象类型，而不是尝试重新设计代码以利用多态性？那些是什么情况？你能举出一个例子吗？
附言请考虑 dynamic_cast 将大量 RTTI 信息添加到代码中，这是添加到语言中的部分反射，因为类层次结构信息存储在编译代码中。这违背了 C++ 哲学——你为你使用的东西付费。 (我知道您可以关闭 RTTI，但默认情况下它是打开的，您可能一次都不需要在整个代码中使用它!)
编辑:根据@Griwes 的评论，RTTI 的转向是可能的，但这是未定义的行为。因此，上述与 C++ 哲学相关的结论变得更加有力。
最佳答案
首先，RTTI 信息量不大。它包括代码的只读部分中的一些信息，以及虚拟表中的一个附加条目。从这个意义上说，异常的代价要高得多(除非抛出异常，否则 CPU 将永远不会运行某些生成的代码的实际复制)。
C++ 的哲学是，而且一直是，为您提供工具，您可以使用这些工具来改进您的代码，但不能保护您免受这些工具的不良使用。如果您看到人们滥用动态转换，那就太糟糕了，但 C++ 并不认为这是设计失败(只不过是多重继承)。
就个人而言，我喜欢仅将动态转换用作断言。换句话说，我构建了一个向下转换类的设计，我应该已经知道我向下转换到什么类型。然后我使用动态转换来确保我的设计没有被破坏，我认为这确实是正确的类型。
这是必要的原因是因为您不能用返回不同返回类型的方法覆盖方法。如果你有 A，B 和 C 继承自它，你不能让 A 包含:
class A {
...
virtual A *some_method();
};
然后有:
class B : public A {
...
override virtual B* some_method();
};
C++ 根本不允许这样做。由于这是不允许的，因此可能需要采用 some_method 的返回值，并将其从 A* 转换为 B*。当你这样做时，最好确保你手头确实有一个 B 的实例，而不是例如 C。
关于c++ - dynamic_cast 被引入 C++ 以破坏多态性？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/39896772/