c++ - 函数式转换被认为是有害的？

Question

我知道通常 C 风格的转换被认为是有害的。所以，给定一个类 Widget

class Widget{
public:
  explicit Widget(Gizmo gizmo);
};

我可以这样调用一个函数:

functionThatTakesAWidget((Widget) gizmo);

使用 C 风格的转换。或者我可以使用函数式转换来编写它:

functionThatTakesAWidget(Widget(gizmo));

但这完全等价。所以没有好坏之分。如果我真的想避免 C 风格的转换，我可以这样写:

functionThatTakesAWidget(static_cast<Widget>(gizmo));

但是给定一个类Doohickey:

class Doohickey {
public:
  Doohickey(Gizmo left_gizmo, Gizmo right_gizmo);
};

我无法避免写作:

functionThatTakesADoohickey(Doohickey(left_gizmo, right_gizmo));

我认为这根本不被视为“类型转换”？但是这和函数式转换有什么区别呢？为什么这样可以，但函数式转换不行？

Answer 1

避免 C 风格转换的原因是:

• 明确说明发生了何种类型的转换，从而确保实际上没有其他类型发生。
• 让 Actor 更容易找到。

虽然函数式转换看起来更安全，但它实际上是变相的 C 式转换，因此它并没有真正添加任何东西。

显式背后的驱动原因是让编译器断言您的假设，而不是默默地(有时)做错事。
恕我直言，一些纯粹主义者在他们的热情中走了很远。