c++ - 是否有任何理由将 final 说明符与 union 一起使用？

Question

final 说明符 可以与类或结构一起使用以禁止从它们继承。在这种情况下，我们只需要将我们的类/结构标记为 final:

class Foo final {
    // ...
};

更有趣的是，相同的语法对 union 有效:

union Foo final {
    // ...
};

来自cpp.reference.com :

final can also be used with a union definition, in which case it has no effect (other than on the outcome of std::is_final), since unions cannot be derived from)

看起来 final 说明符 与 union 的用法是荒谬的。如果是这样，为什么甚至可以将 union 标记为最终的？只是为了一致性？或者关于 type_traits 的一些东西？我是否遗漏了什么，是否存在我们需要将 final 与 union 一起使用的情况？

Answer 1

正如您所说，union 无法派生，因此 final 说明符对它们绝对没有影响。 其他 std::is_final 的结果，可以使用以下代码测试哪些行为，其中所有断言均通过:

struct P final { };
union U1 { };
union U2 final { }; // 'union' with 'final' specifier

template <class T>
void test_is_final()
{
    static_assert( std::is_final<T>::value, "");
    static_assert( std::is_final<const T>::value, "");
    static_assert( std::is_final<volatile T>::value, "");
    static_assert( std::is_final<const volatile T>::value, "");
}

template <class T>
void test_is_not_final()
{
    static_assert(!std::is_final<T>::value, "");
    static_assert(!std::is_final<const T>::value, "");
    static_assert(!std::is_final<volatile T>::value, "");
    static_assert(!std::is_final<const volatile T>::value, "");
}

int main()
{
   test_is_final    <P>(); 
   test_is_not_final<P*>();    
   test_is_not_final<U1>();
   test_is_not_final<U1*>();
   test_is_final    <U2>(); // 'std::is_final' on a 'union' with 'final' specifier
   test_is_not_final<U2*>();   
}