一个非常正式的问题:这是否被认为是过载？删除模板与仅重载参数有根本不同吗？
template<class T> void myFunction(const T& t) {}
void myFunction(const double& t) {}
那么接下来的问题是，是遵循这种方法还是使用模板特化而不是重载更好？
template<> void myFunction(const double& t) {}
最佳答案
首先，根据标准(§13 的开头):“当两个 一个或多个不同的声明在 相同的范围，据说该名称已重载。[...]仅功能和 函数模板声明可以重载；变量和类型 声明不能重载。”很明显，你的两个 声明是重载。
如果调用 myFunction( 3.14159 )，则模板将是
使用与非模板相同的签名实例化，两者都将
是精确匹配。在这种情况下 (§13.3.1):
Given these definitions, a viable function F1 is defined to be a better function than another viable function F2 if for all arguments i, ICSi(F1) is not a worse conversion sequence than ICSi(F2), and then [...] — F1 is a non-template function and F2 is a function template specialization, [...]
标准已指定您的具体情况。
关于专门化功能的替代方案: 根据上面的定义，特化可能是重载，但是 他们不参与过载决议。专业工作 不同的是:没有它们首先发生重载决议；那么，如果 重载决议选择了模板，并且有一个 实例化类型的特化，特化是 使用，而不是模板的通用实例化。一般来说 说起来，结果是一样的，虽然 http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm指出一种异国情调(和 写得不好？)他们不是的情况。尽管如此，至少对我来说，似乎 更自然地提供重载功能，而不是 模板特化。无论如何，大多数时候。 (有一个真实的 异常(exception):有时不提供泛型是有用的 实现，但只是特化。根据我的经验，这 这种情况通常发生在 traits 类中，但也可能发生在 个人功能也是如此。在这种情况下，你当然可以 专门化模板；你不能以其他方式使用它。)
关于c++ - 同一函数的模板化和非模板化版本是否被视为重载？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/28168290/