我写了一个程序,我运行了几十次,这让我觉得很有趣——我什至记下了多次执行的结果——但现在它不起作用了。
您可能认为我这么说太狂妄了,或者我可能只是更改了一些台词,但我确实不记得对程序进行过任何更改。 p>
问题是 SIGFPE
,根据输入,在程序的不同执行中出现。尽管在 在 std::unordered_set<Point<T> *>
中插入一个值时发出信号,但会发生这种情况.
这是我进行此类插入的代码片段:
std::vector<Point<T> *> _point, _centroid;
std::vector<std::unordered_set<Point<T> *> > _cluster;
// Main procedure -- pseudocode
for (point in _point) {
cluster_id = centroid_with_min_distance(point, _centroid);
has_changed = _change_cluster(point, cluster_id);
}
// Changes from one "point->_cluster's unordered_set" to "c's unordered_set"
bool _change_cluster(Point<T> *point, const unsigned int& c) {
if ((point->_cluster == c) &&
(_cluster[c].find(point) != _cluster[c].end())) {
return false;
}
_cluster[point->_cluster].erase(point);
_cluster[c].insert(point); // Insertion that raises the SIGFPE exception
point->_cluster = c;
return true;
}
这是 valgrind 输出的一个被认为重要的部分:
==17636== Invalid read of size 8
==17636== at 0x40A758: std::pair<std::__detail::_Hashtable_iterator<
Point<unsigned int>*, true, false>, bool>
std::_Hashtable<Point<unsigned int>*, Point<unsigned int>*,
std::allocator<Point<unsigned int>*>,
std::_Identity<Point<unsigned int>*>,
std::equal_to<Point<unsigned int>*>,
std::hash<Point<unsigned int>*>,
std::__detail::_Mod_range_hashing,
std::__detail::_Default_ranged_hash,
std::__detail::_Prime_rehash_policy, false, true, true>::
_M_insert<Point<unsigned int>* const&>(
Point<unsigned int>* const&&&,
std::integral_constant<bool, true>) (hashtable.h:966)
==17636== by 0x408EDA: std::_Hashtable<Point<unsigned int>*,
Point<unsigned int>*, std::allocator<Point<unsigned int>*>,
std::_Identity<Point<unsigned int>*>,
std::equal_to<Point<unsigned int>*>,
std::hash<Point<unsigned int>*>,
std::__detail::_Mod_range_hashing,
std::__detail::_Default_ranged_hash,
std::__detail::_Prime_rehash_policy, false, true, true>::
insert(Point<unsigned int>* const&) (hashtable.h:400)
==17636== ... (calls from my program) ...
==17636== Address 0x620a028 is not stack'd, malloc'd or (recently) free'd
==17636==
==17636==
==17636== Process terminating with default action of signal 8 (SIGFPE)
==17636== Integer divide by zero at address 0x402D07D7C
==17636== at 0x40252F: std::__detail::_Mod_range_hashing::operator()(
unsigned long, unsigned long) const (hashtable_policy.h:376)
==17636== by 0x40A66C: std::__detail::_Hash_code_base<Point<unsigned int>*,
Point<unsigned int>*, std::_Identity<Point<unsigned int>*>,
std::equal_to<Point<unsigned int>*>,
std::hash<Point<unsigned int>*>,
std::__detail::_Mod_range_hashing,
std::__detail::_Default_ranged_hash, false>::_M_bucket_index(
Point<unsigned int>* const&, unsigned long,
unsigned long) const (hashtable_policy.h:758)
==17636== by 0x40A772: std::pair<std::__detail::_Hashtable_iterator<
Point<unsigned int>*, true, false>, bool>
std::_Hashtable<Point<unsigned int>*, Point<unsigned int>*,
std::allocator<Point<unsigned int>*>,
std::_Identity<Point<unsigned int>*>,
std::equal_to<Point<unsigned int>*>,
std::hash<Point<unsigned int>*>,
std::__detail::_Mod_range_hashing,
std::__detail::_Default_ranged_hash,
std::__detail::_Prime_rehash_policy, false, true, true>::
_M_insert<Point<unsigned int>* const&>(
Point<unsigned int>* const&&&,
std::integral_constant<bool, true>) (hashtable.h:966)
==17636== by 0x408EDA: std::_Hashtable<Point<unsigned int>*,
Point<unsigned int>*, std::allocator<Point<unsigned int>*>,
std::_Identity<Point<unsigned int>*>,
std::equal_to<Point<unsigned int>*>,
std::hash<Point<unsigned int>*>,
std::__detail::_Mod_range_hashing,
std::__detail::_Default_ranged_hash,
std::__detail::_Prime_rehash_policy, false, true, true>::
insert(Point<unsigned int>* const&) (hashtable.h:400)
==17636== ... (calls from my program) ...
这里的问题是:因为我在我的程序中进行的计算可能会导致被零除——尽管它们与这个过程没有直接关系——,bug 是否有可能被插入遮挡了吗?或者我应该在 std::unordered_set<T>
中插入指针时做一些额外的处理吗? ?
我正在 x86_64 GNU/Linux
下编译程序,我正在使用 g++ (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5) 4.6.3
.
最佳答案
我怀疑 'c' 超出了 _cluster
的范围。您能否将所有 _cluster[c]
替换为 _cluster.at(c)
,并查看它是否发现了超出范围的错误。
valgrind 输出表明它是一个无效读取,后跟一个整数模数错误。由于它正在执行 hash_code % bucket_count
,我怀疑您访问的 vector 超出了 vector 的范围。
顺便说一句,命名以 _
开头的东西可能会有风险,就好像它在全局命名空间中一样,它在技术上是为实现保留的。
关于C++ std::unordered_set SIGFPE 异常,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/14655561/