c++ - 这两种 PIMPL 方法之间的差异

Question

因此，在尝试接触 PIMPL 习语时，我们发现了两种常见的做法:

1. 在类外使用前向声明:

   class PimplClass;
   class VisibleClass
   {
   private:
       PimplClass* d_ptr;
   };
   

2. 在类中使用前向声明:

   // *.hpp
   class VisibleClass
   {
   private:
      struct PimplClass;
      PimplClass* d_ptr;       
   };
   // *.cpp file:
   struct VisibleClass::PimplClass
   {
     int x;
   };
   

这里有两个问题:

• 老实说，我不知道为什么第二个会起作用。我的意思是表达式 struct PimplClass 我只从前向声明中知道，而不是在类中。有人可以向我解释一下吗？
• 使用哪种解决方案？优点在哪里还是只是品味问题？

Answer 1

• 这也是一个前向声明，但是 PimplClass 的范围在 VisibleClass 内。

• 第二种解决方案的优点是不会将内部类型转储到全局命名空间中。将 PimplClass 限制在 VisibleClass 范围内是完全合理的。

在这两种情况下，Pimpl 习惯用法通常应使用 std::unique_ptr 将接口(interface)和 Impl 的生命周期联系在一起，而不是使用原始拥有指针。