c++ - 在 decltype() 或 operator noexcept() 上下文中对 nullptr 使用 placement new

Question

标准是否允许写decltype(::new (nullptr) T(std::declval< Args >()...))或 noexcept(::new (nullptr) T(std::declval< Args >()...)) ？特别感兴趣的安置new在 nullptr正确性。考虑以下代码:

#include <type_traits>
#include <utility>

struct S { S(int) { ; } ~S() = delete; };

struct A
{
    template< typename T,
              bool is_noexcept = noexcept(::new (nullptr) S(std::declval< T >())) >
    A(T && x) noexcept(is_noexcept)
        : s(new S(std::forward< T >(x)))
    { ; }

    S * s;
};

static_assert(std::is_constructible< A, int >{});
static_assert(!std::is_constructible< A, void * >{});

禁用器 typename = decltype(S(std::declval< T >()))需要存在析构函数，但放置 new不是。

尽管如此，decltype 的上下文仍未计算和运算符 noexcept我想知道是否符合标准。因为编译器可能会证明测试表达式 100% 不正确。

Answer 1

在标准的所有已发布版本中，可以将空指针传递给新位置，并且要求编译器处理这种情况，因此代码如果调用 ::operator new(size_t, void*) 是可以的。带有一个空指针。

但是，一个类可能会重载 operator new(size_t, nullptr_t)在这种情况下，您的表达式将使用它，因此您无法确切知道会发生什么(例如，它可能被删除，或者它可能是 noexcept(false) )。

在 C++17 的工作草案中，如果保留位置分配函数返回空值，则为未定义行为(这在 a question I asked here and on the committee lists 引起的讨论后已更改)。目前尚不清楚这是否意味着它实际被调用并返回 null，或者您的用法是否未定义。

我宁愿不要冒险，而是会使用更清楚地表达意图的东西。因为你要做的是测试构造(而不是破坏)是否可以抛出，使用 new不会抛出的表达式，确切地说，然后使用 new(std::nothrow) , 或使用使用 void* 的表达式这不是一个空指针:new (std::declval<void*>()) .

这避免了由于使用 nullptr 而造成的任何混淆当您正在测试的属性与 nullptr 无关时.涉及nullptr只会让事情复杂化，让读者想知道是否使用 nullptr很重要，或者如果您只是懒惰并将其用作“一些 void* 指针值”的简写。