c++ - 在传递的对象将要被销毁之前，发出传递 QObject 指针作为参数的信号是否安全？

Question

让我们考虑这个简单的例子:

Class Emitter: public QObject {
...
signal:
    surfaceDestroyed(QObject*);
public:
    void emittingMethod(QObject* surface) {
        emit surfaceDestroyed(surface);
        delete surface;
    }
}

对于这种情况，我有一个排队的连接

connect(emitterObject, SIGNAL(surfaceDestroyed(QObject*), receiverObject,
    SLOT(onSurfaceDestroyed(QObject*)), Qt::QueuedConnection);

在 onSurfaceDestroyed 方法中，接收到的 QObject 被取消引用并使用

所以问题是这段代码的安全性如何？我已经在 QT 站点和此处阅读了很多关于此的信息，但我仍然对这个问题没有清楚的了解。

在我看来这段代码是不安全的，因为可以发送信号，然后表面被销毁，而不是当事件循环被处理并且接收者对象访问释放的内存时，接收者对象的事件到来，因此 SIGSEGV

这是真实代码的简化示例，因此很难跟踪是否会因此发生崩溃。

Answer 1

这取决于信号槽连接的类型。如果发送方和接收方属于同一个线程，则连接默认为直接。在这种情况下，插槽将在您发出信号时立即被调用。当信号函数完成时，您可以确定插槽也已完成。

当发送方和接收方属于不同的线程时，连接默认排队。在这种情况下，您的代码不安全。调用槽的时间可以比调用信号晚得多。即使是 deleteLater 也不会挽救这种情况，因为它是由发送方线程的事件循环处理的，不依赖于其他线程的事件循环。

所以如果你想写这样的代码，确保你的对象在同一个线程中。您可以将 Qt::DirectConnection 选项传递给 connect 函数以使连接类型更加清晰。

如果你想使用排队连接，你可以发出例如发件人中的 aboutToBeDeleted 信号。接收器将接收到该信号，以某种方式对其进行处理，并以触发实际对象删除的 cleanUpCompleted 信号进行响应。

同时考虑使用标准的 QObject::destroyed 信号。它在对象被销毁之前立即调用，但在许多情况下很有用。