具有这样的结构:
struct A {
struct B {
int a = 21;
int b;
int c = 22;
int d;
int e = 23;
};
B b1 = { 11, 12 };
B b2 = { 11, 12, 13 };
int x;
};
并声明:
A a = { { 1, 2, 3, 4 }, { 1 }, 5 };
根据 Clang (3.8.0) 和 GCC (5.4.0),这些是 8 种可能组合的值(a.b1.e 和 a.b2.a 是重复的情况),关于初始位置值取自(或不取自):
a.b1.a = 1 // 111
a.b1.b = 2 // 110
a.b1.c = 3 // 101
a.b1.d = 4 // 100
a.b2.b = 0 // 010 // Why not 12 instead of 0? -> Explained in N3605
a.b2.c = 22 // 011 // Why not 0 instead of 22 ? Why not 13 ?
a.b2.d = 0 // 000
a.b2.e = 23 // 001 // Why not 0 instead of 23 ?
考虑到 N3605 中的示例和 C++14 标准 (ISO/IEC 14882:2014),第 8.5.1 节,第 7 段:
If there are fewer initializer-clauses in the list than there are members in the aggregate, then each member not explicitly initialized shall be initialized from its brace-or-equal-initializer or, if there is no brace-or-equal-initializer, from an empty initializer list (8.5.4).
我假设案例 010 是正确的。那么,为什么案例 011 (a.b2.c) 和 001 (a.b2.e) 不也等于零?案例 010 为零,因为 a.b2“确实有一个初始值设定项”,因此“非静态数据成员初始值设定项被忽略”(再次为 N3605)。为什么不忽略默认成员初始值设定项?
事实上,阅读 C++14 标准引述对我来说更有意义的是 case 010 是 12(它是零)而 case 011 和 001 是零(因为它们实际上是)。所以我不明白的是为什么 a.b2 有时被认为是“有一个初始化程序”而其他时候却不是。
最佳答案
您声明 a
及其所有成员的初始值设定项:b1
、b2
和 x
。这意味着我们构建得好像
a.b1 = B{ 1, 2, 3, 4 };
a.b2 = B{ 1 };
a.x = 5;
B
的定义是 B{ 1, 2, 3, 4 }
表示 B{ 1, 2, 3, 4, 23 }
而 B{ 1 }
表示 B{ 1, 0, 22, 0, 23 }
。这正是您得到的结果。
如果你写过
A a = { { 1, 2, 3, 4 }, };
然后 a.b2
将使用其默认值 { 11, 12 } 进行初始化:
a.b1 = B{ 1, 2, 3, 4 };
a.b2 = B{ 11, 12 };
a.x = {};
将示例中的那些大括号表达式(例如 { 1 }
和 { 11, 12 }
视为完全构造的 B 可能会有所帮助
对象,早在 A
的构造函数甚至看到它们之前。
关于c++ - C++14 中的聚合成员初始化,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/41573959/