我发现 binary_function
已从 C++11 中删除。我想知道为什么。
C++98:
template <class T> struct less : binary_function <T,T,bool> {
bool operator() (const T& x, const T& y) const {return x<y;}
};
C++11:
template <class T> struct less {
bool operator() (const T& x, const T& y) const {return x<y;}
typedef T first_argument_type;
typedef T second_argument_type;
typedef bool result_type;
};
修改--------------------------------------- --------------------------------------
template<class arg,class result>
struct unary_function
{
typedef arg argument_type;
typedef result result_type;
};
例如,如果我们想在 C++98 中为函数编写适配器,
template <class T> struct even : unary_function <T,bool> {
bool operator() (const T& x) const {return 0==x%2;}
};
find_if(bgn,end,even<int>()); //find even number
//adapter
template<typename adaptableFunction >
class unary_negate
{
private:
adaptableFunction fun_;
public:
typedef adaptableFunction::argument_type argument_type;
typedef adaptableFunction::result_type result_type;
unary_negate(const adaptableFunction &f):fun_(f){}
bool operator()(const argument_type&x)
{
return !fun(x);
}
}
find_if(bgn,end, unary_negate< even<int> >(even<int>()) ); //find odd number
在没有 unary_function
的情况下,我们如何在 C++11 中改进这一点?
最佳答案
它没有被删除,只是在 C++11 中被弃用了。它仍然是 C++11 标准的一部分。您仍然可以在自己的代码中使用它。但它在 C++17 中已被删除。
在标准中不再使用它,因为要求实现从 binary_function
派生是过度规范。
用户不必关心less
是否派生自binary_function
,他们只需要关心它定义了first_argument_type
、second_argument_type
和 result_type
。如何提供这些 typedef 应该取决于实现。
强制实现从特定类型派生意味着用户可能开始依赖该派生,这是没有意义的,也没有用处。
编辑
How can we improve this in c++11 without unary_function?
你不需要它。
template<typename adaptableFunction>
class unary_negate
{
private:
adaptableFunction fun_;
public:
unary_negate(const adaptableFunction& f):fun_(f){}
template<typename T>
auto operator()(const T& x) -> decltype(!fun_(x))
{
return !fun_(x);
}
}
事实上你可以做得更好,见 not_fn
: a generalized negator
关于c++ - 为什么从 C++11 中删除了 unary_function、binary_function?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/22386882/