首先，我假设调用 std::chrono 的任何函数都保证是线程安全的(如果从不同的线程调用，没有未定义的行为或竞争条件或任何危险)。我说的对吗？
接下来，例如 on windows there is a well known problem related to multi-core processors那力量some implementations of time related systems to allow forcing a specific core to get any time information .
我想知道的是:
- 在标准中使用std::chrono，是否有任何保证不会出现think样的问题？
- 或者是实现定义的
- 或者是否有明确的缺乏保证意味着在 Windows 上您最好始终从同一个内核获取时间？
最佳答案
是的，从不同线程调用 some_clock::now() 应该是线程安全的。
至于您提到的 QueryPerformanceCounter 的具体问题，只是 Windows API 在某些平台上暴露了硬件问题。其他操作系统可能会也可能不会将此硬件问题暴露给用户代码。
就 C++ 标准而言，如果时钟声称是“稳定时钟”，那么它决不能倒退，所以如果在同一个线程上有两次读取，第二次的返回值决不能早于第一个，即使操作系统将线程切换到不同的处理器。
对于非稳定时钟(例如许多系统上的 std::chrono::system_clock)，对此没有任何保证，因为无论如何外部代理都可以任意更改时钟。
与 my implementation of the C++11 thread library (包括 std::chrono 东西)实现注意确保稳定的时钟确实是稳定的。这确实比对 QueryPerformanceCounter 的原始调用强加了成本以确保同步，但不再将线程固定到 CPU 0(它曾经这样做)。我希望其他实现也有解决此问题的方法。
稳定时钟的要求在 20.11.3 [time.clock.req](C++11 标准)中
关于c++ - 即使使用多核上下文，是否有任何 std::chrono 线程安全保证？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/10894504/