我读到 volatile 关键字不适合线程同步，实际上这些目的根本不需要它。
虽然我知道使用这个关键字是不够的，但我不明白为什么它完全没有必要。
例如，假设我们有两个线程，线程 A 只读取共享变量，线程 B 只写入共享变量。通过例如适当的同步强制执行 pthreads 互斥锁。
IIUC，如果没有 volatile 关键字，编译器可能会查看线程 A 的代码并说:“这里的变量似乎没有被修改，但我们有很多读取；让我们只读取一次，缓存值并优化所有后续读取。”它也可能会查看线程 B 的代码并说:“我们在这里对这个变量进行了很多写入，但没有读取；因此，不需要写入的值，因此让我们优化所有写入。“
两种优化都不正确。并且 both one 会被 volatile 阻止。因此，我可能会得出结论，虽然 volatile 不足以同步线程，但对于线程之间共享的任何变量仍然是必要的。 (注意:我现在读到实际上不需要 volatile 来防止写入省略；所以我不知道如何防止这种不正确的优化)
我知道我在这里错了。但为什么呢？
最佳答案
For example, assume we have two threads, thread A that only reads from a shared variable and thread B that only writes to a shared variable. Proper synchronisation by e.g. pthreads mutexes is enforced.
IIUC, without the volatile keyword, the compiler may look at the code of thread A and say: “The variable doesn’t appear to be modified here, but we have lots of reads; let’s read it only once, cache the value and optimise away all subsequent reads.” Also it may look at the code of thread B and say: “We have lots of writes to this variable here, but no reads; so, the written values are not needed and thus let’s optimise away all writes.“
与大多数线程同步原语一样，pthread 互斥操作具有 explicitly defined memory visibility semantics .
平台要么支持 pthread，要么不支持。如果它支持 pthreads，它就支持 pthreads 互斥锁。这些优化要么是安全的，要么不是。如果他们是安全的，就没有问题。如果它们不安全，那么任何制造它们的平台都不支持 pthreads 互斥锁。
例如，您说“这里的变量似乎没有被修改”，但它确实 - 另一个线程可以在那里修改它。除非编译器能证明它的优化不能破坏任何符合标准的程序，否则它是做不到的。符合要求的程序可以在另一个线程中修改变量。编译器要么支持 POSIX 线程，要么不支持。
事实上，大部分情况在大多数平台上都会自动发生。只是阻止编译器知道互斥操作在内部做什么。其他线程可以做的任何事情，互斥操作本身都可以做。所以编译器必须在进入和退出这些函数之前“同步”内存。例如，它不能在对 pthread_mutex_lock 的调用期间将值保存在寄存器中，因为据它所知，pthread_mutex_lock 会访问内存中的该值。或者，如果编译器对互斥函数有特殊的了解，这将包括了解其他线程在这些调用中可访问的缓存值的无效性。
需要 volatile 的平台几乎无法使用。对于对象可能对另一个线程可见或从另一个线程可见的特定情况，您需要每个函数或类的版本。在许多情况下，您几乎只需将所有内容都设置为 volatile 并且不在寄存器中缓存值是无法提高性能的。
您可能已经听过很多次了，volatile 在 C 语言中指定的语义不能与线程混合使用。这不仅不够，还会禁用许多完全安全且几乎必不可少的优化。
关于c++ - 为什么线程同步不需要 volatile 关键字？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/35345899/