java - 方法与类型中的另一个方法具有相同的删除

Question

为什么在同一个类中有以下两种方法是不合法的？

class Test{
   void add(Set<Integer> ii){}
   void add(Set<String> ss){}
}

我得到 编译错误

Method add(Set) has the same erasure add(Set) as another method in type Test.

虽然我可以解决它，但我想知道为什么 javac 不喜欢这个。

我可以看到，在很多情况下，这两种方法的逻辑非常相似，可以用单个方法代替

public void add(Set<?> set){}

方法，但并非总是如此。

如果您想拥有两个接受这些参数的 constructors，这会更加烦人，因为您不能只更改其中一个 constructors 的名称。

Answer 1

此规则旨在避免仍在使用原始类型的遗留代码中发生冲突。

这是为什么不允许这样做的说明，drawn from the JLS.假设，在泛型被引入 Java 之前，我写了一些这样的代码:

class CollectionConverter {
  List toList(Collection c) {...}
}

你扩展我的类(class)，像这样:

class Overrider extends CollectionConverter{
  List toList(Collection c) {...}
}

在引入泛型之后，我决定更新我的库。

class CollectionConverter {
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

您还没有准备好进行任何更新，所以请留下您的 Overrider单独上课。为了正确覆盖 toList()方法，语言设计者决定原始类型对任何泛型类型都是“覆盖等效的”。这意味着尽管您的方法签名不再正式等于我的父类(super class)的签名，但您的方法仍然会覆盖。

现在，时间过去了，您决定准备更新您的类(class)。但是你搞砸了一点，而不是编辑现有的原始 toList()方法，你添加一个像这样的新方法:

class Overrider extends CollectionConverter {
  @Override
  List toList(Collection c) {...}
  @Override
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

由于原始类型的覆盖等效性，这两种方法都以有效的形式覆盖 toList(Collection<T>)方法。但当然，编译器需要解析单个方法。为了消除这种歧义，类不允许有多个重写等效的方法，即删除后具有相同参数类型的多个方法。

关键是这是一个语言规则，旨在保持与使用原始类型的旧代码的兼容性。这不是删除类型参数所需的限制；因为方法解析发生在编译时，将泛型类型添加到方法标识符就足够了。