c++ - 琐碎破坏的意义

Question

在 C++17 中，新的 std::optional如果 T在 [optional.object.dtor] 中很容易被破坏:

~optional();
1 Effects: If is_trivially_destructible_v<T> != true and *this contains a value, calls val->T::~T().
2 Remarks: If is_trivially_destructible_v<T> == true then this destructor shall be a trivial destructor.

所以这个潜在的实现片段将不符合标准:

template <class T>
struct wrong_optional {
    union { T value; };
    bool on;

    ~wrong_optional() { if (on) { value.~T(); } }
};

我的问题是:这个授权有什么好处？据推测，对于一般可破坏的类型，编译器可以计算出 value.~T()是一个无操作并且不为 wrong_optional<T>::~wrong_optional() 发出任何代码.

Answer 1

std::optional 已经有 constexpr constructors .当它的析构函数很简单时，它是 literal type .只能在常量表达式中创建和操作文字类型的对象。