c++ - 将 const 引用传递给原始类型有什么用？

Question

在我维护的一个项目中，我看到很多简单的 get/set 方法的代码

const int & MyClass::getFoo() { return m_foo; }

void MyClass::setFoo(const int & foo) { m_foo = foo; }

这样做的意义何在？

int MyClass::getFoo() { return m_foo; }  // Removed 'const' and '&' 

void MyClass::setFoo(const int foo) { m_foo = foo; }  // Removed '&'

传递对原始类型的引用应该需要与传递类型的值本身相同(或更多)的工作，对吧？
毕竟只是一个数字……
这只是一些尝试的微优化还是有真正的好处？

Answer 1

不同之处在于，如果您自己将该结果放入引用中，您可以在您自己的变量名中跟踪整数成员变量的更改，而无需调用函数。

const &int x = myObject.getFoo();
cout<<x<<endl;
//...
cout<<x<<endl;//x might have changed

这可能不是最好的设计选择，并且返回引用(无论是否为 const)非常危险，以防返回从范围中释放的变量。因此，如果您返回一个引用，请注意确保它不是超出范围的变量。

修饰符也有细微差别，但同样可能不是值得做的事情或预期的事情。

void test1(int x)
{
  cout<<x<<endl;//prints 1
}

void test2(const int &x)
{
  cout<<x<<endl;//prints 1 or something else possibly, another thread could have changed x
}

int main(int argc, char**argv)
{
  int x = 1;
  test1(x);
  //...
  test2(x);
  return 0;
}

所以最终的结果是，即使在参数传递之后，你也获得了变化。