C++0x unique_ptr 替换 scoped_ptr 取得所有权？

Question

我以前写过这样的代码:

class P {};

class Q: public P {};

class A {
    // takes ownership
    A(P* p): p_(p) {}

    scoped_ptr<P> p_;
};

A a(new Q);

使用 C++0x，我应该将 A 类重写为:

class A {
    // takes ownership
    A(unique_ptr<P>&& p): p_(p) {}

    unique_ptr<P> p_;
};

Answer 1

我赞成 comonad 的回答，但有一点需要注意:

Whenever you want to explicitely disallow move semantics, use a scoped_ptr const unique_ptr.

我没有遇到任何 const std::unique_ptr 不如 boost::scoped_ptr 的用例。不过我愿意接受这方面的教育。

编辑:

这是 boost::scoped_ptr 的一个用例，我认为它应该会失败，但不会。 std::unique_ptr:

确实失败了

#include <iostream>

#ifdef USE_UNIQUEPTR

#include <memory>
typedef std::unique_ptr<int> P;

#else  // USE_UNIQUEPTR

#include <boost/scoped_ptr.hpp>
typedef boost::scoped_ptr<int> P;

#endif  // USE_UNIQUEPTR

int main()
{
    P p1(new int(1));
    {
        // new scope
#ifdef USE_UNIQUEPTR
        const P p2(new int(2));
#else  // USE_UNIQUEPTR
        P p2(new int(2));
#endif  // USE_UNIQUEPTR
        swap(p1, p2);  // should fail!
    }
    std::cout << *p1 << '\n';
}

如果 boost::scoped_ptr 的 promise 是它的资源不会逃出当前范围，那么它不如 const std::unique_ptr。如果我们想将 const boost::scoped_ptr 与 const::std::unique_ptr 进行比较，我不得不问:出于什么目的？它们在我看来是一样的，除了 const std::unique_ptr 允许自定义构造和销毁。