c++ - Boost.Filesystem 和 C++ 标准文件系统库有多相似？

Question

我需要一个文件系统库来与支持 C++11 的编译器或支持 C++14 的编译器一起使用 - 所以它不能来自 C++17。

现在，我知道进入 C++17 的文件系统库是基于 Boost::Filesystem；但是 - 它们是否足够相似，让我可以使用 Boost 库，然后在以后无缝切换到标准版本，而无需更改超过，例如 using 语句？或者两者之间是否存在(微小/重大)差异？我知道对于 variant 的情况，Boost 和标准库的版本差别很大。

Answer 1

有许多不同之处。我相信有些是从未传播过的 Boost 更改。例如，没有 path.filename_is_dot() 查询(如下所述，无论如何它在 std::filesystem 中的用处不大)。

在这方面还有一个很好的最新消息:

1. 支持non-POSIX-like filesystems :
   • 指定字符串是操作系统原生的还是类似 POSIX 的(或者让实现来决定，这(仍然)是默认值)
   • 一个实现可以定义其他文件类型(除了常规、目录、套接字、等)
   • 实现可以为目录或设备文件定义 file_size
2. filename(), normalization, and relative/absolute conversions redefined (POSIX 的示例):
   • path("foo/.").lexically_normal()=="foo/"(在 Boost 中是相反的)
   • path("foo/").filename()==""(在 Boost 中是 path("."))
   • remove_filename() 留下斜杠，因此是幂等的(它在 Boost 中分配 parent_path())
   • path(".profile").extension()==""(是Boost中的全称)
   • path 分解和组合可以保留 alternate data stream names 等内容通常是不可见的
   • path("foo")/"/bar"=="/bar"(在 Boost 中是 path("foo/bar"))，它允许将相对文件名与其他文件名(绝对或相对)组合并替换 Boost 的 absolute()
   • Boost 的 system_complete()(只接受一个参数)被重命名为 absolute()
   • canonical() 因此只接受一个参数(固定在 DR 中)
   • lexically_relative() 正确处理 .. 和根元素
   • permissions() 接受更多参数(Boost 将它们组合成一个位掩码)

注意 Boost.Filesystem v4 是 under development并且应该与 C++17 兼容(但因此在许多方面与 v3 不兼容)。