我写了一个函数,Str::Compare
,它基本上是用另一种方式重写的strcmp
。
在比较这两个函数时,在重复 500'000'000 次的循环中,strcmp
执行速度太快,大约快 x750 倍。
这段代码是在 C 库中编译的,-Os
参数处于事件状态:
int Str::Compare(char* String_1, char* String_2)
{
char TempChar_1, TempChar_2;
do
{
TempChar_1 = *String_1++;
TempChar_2 = *String_2++;
} while(TempChar_1 && TempChar_1 == TempChar_2);
return TempChar_1 - TempChar_2;
}
那个函数的执行时间是3.058s
,而strcmp
只有0.004s
。
为什么会这样?
这也是我实现基准循环的方式:
int main()
{
char Xx[] = {"huehuehuehuehuehuehuehuehuehuehuehuehuehue"},
Yy[] = {"huehuehuehuehuehuehuehuehuehuehuehuehuehue"};
for(int i = 0; i < 500000000; ++i)
Str::Compare(Xx, Yy);
}
编辑:
在测试我编写的一些代码和优化后,大大提高了 Str::Compare
的速度。
如果之前 strcmp
是 x750 倍,那么现在只有 x250。这是新代码:
int Str::Compare(char* String_1, char* String_2)
{
char TempChar_1, TempChar_2, TempChar_3;
while(TempChar_1 && !TempChar_3)
{
TempChar_1 = *String_1++;
TempChar_2 = *String_2++;
TempChar_3 = TempChar_1 ^ TempChar_2;
}
return TempChar_1 - TempChar_2;
}
新的执行时间是0.994s
。
最佳答案
我对此感到好奇并构建了一个测试程序:
#include <string.h>
compare(char* String_1, char* String_2)
{
char TempChar_1,
TempChar_2;
do
{
TempChar_1 = *String_1++;
TempChar_2 = *String_2++;
} while(TempChar_1 && TempChar_1 == TempChar_2);
return TempChar_1 - TempChar_2;
}
int main(){
int i=strcmp("foo","bar");
int j=compare("foo","bar");
return i;
}
我用 gcc -S -Os test.c
使用 gcc 4.7.3 将它编译成汇编器,得到以下汇编器:
.file "test.c"
.text
.globl compare
.type compare, @function
compare:
.LFB24:
.cfi_startproc
xorl %edx, %edx
.L2:
movsbl (%rdi,%rdx), %eax
movsbl (%rsi,%rdx), %ecx
incq %rdx
cmpb %cl, %al
jne .L4
testb %al, %al
jne .L2
.L4:
subl %ecx, %eax
ret
.cfi_endproc
.LFE24:
.size compare, .-compare
.section .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
.LC0:
.string "bar"
.LC1:
.string "foo"
.section .text.startup,"ax",@progbits
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB25:
.cfi_startproc
movl $.LC0, %esi
movl $.LC1, %edi
call compare
movl $1, %eax
ret
.cfi_endproc
.LFE25:
.size main, .-main
.ident "GCC: (Ubuntu/Linaro 4.7.3-1ubuntu1) 4.7.3"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits
我在 x86 汇编器中不是那么好,但据我所知,对 strcmp 的调用已被删除并简单地替换为常量表达式( movl $1, %eax
)。因此,如果您在测试中使用常量表达式,gcc 可能会将 strcmp 优化为常量。
关于c++ - 为什么 strcmp 比我的函数快这么多?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/20734934/