ruby - 相当于Ruby 1.9.2中nUnit的TestCase Test::Unit

Question

当我不久前决定学习 Ruby 时，我也决定开始使用单元测试和 TDD 方法。我开始使用 Test::Unit 并编写了几个非常小的类来感受一般的单元测试，特别是 Ruby 和 Test::Unit。

到目前为止，一切都很简单，但后来我想做一些类似于 nUnit 的 TestCase 的事情，因为我进行了 20 个测试，其中唯一改变的是输入和输出。

代码如下所示:

def test_2_inserted_return_true
    actual = @prime_generator.is_prime?(2)
    assert_equal(true, actual)
  end

  def test_3_inserted_return_true
      actual = @prime_generator.is_prime?(3)
      assert_equal(true, actual)
    end

  def test_5_inserted_return_true
    actual = @prime_generator.is_prime?(5)
    assert_equal(true, actual)
  end

从 DRY 的角度来看，这是相当可怕的。我想要的是类似于 nUnit 的 TestCase 的东西。

类似这样的事情:

[TestCase(2.5d, 2d, Result=1.25d)]
[TestCase(-2.5d, 1d, Result = -2.5d)]
public double ValidateDivision(double numerator, double denominator)
{
    var myClass = new MyClass();
    return myClass.Divide(numerator,denominator);
}

我尝试过谷歌搜索，但找不到有关 Test::Unit 的任何信息。我在 RSpec 和 Selenium 上找到了一些，但这并没有真正帮助我。我也尝试在这里搜索，但也找不到任何东西。

我想过让测试方法接受参数，但又像这样定义方法......对此不满意。此外，如果我没记错的话，这甚至是不可能的(我现在无法测试，或者我会的)。

所以，我的问题是:是否可以使用 Ruby (1.9.2) 中的 Test::Unit 进行数据驱动测试？如果不能那么什么框架可以做到？

Answer 1

我们不要忘记好的循环:

def test_that_the_first_few_primes_are_detected_as_prime
  [2, 3, 5, 7, 11, 13, 17].each do |p|
    assert @primality_tester.prime?(p)
  end
end

有些人会使用元编程来定义单独的测试方法，但在这种情况下我认为这是多余的:

[2, 3, 5, 7, 11, 13, 17].each do |p|
  define_method :"test_that_#{p}_is_detected_as_prime" do
    assert @primality_tester.prime?(p)
  end
end

一般来说，我认为测试不应该是 DRY。它们应该是 DAMP(描述性且有意义的短语)。毕竟，测试是您的规范和文档，并且它们是由可能不熟悉 Ruby 甚至一般编程的人阅读的。所以，我什至不确定你原来的例子是坏的，特别是如果你像我上面做的那样清理它:

def test_that_2_is_detected_as_prime
  assert @primality_tester.prime?(2)
end

def test_that_3_is_detected_as_prime
  assert @primality_tester.prime?(3)
end

def test_that_5_is_detected_as_prime
  assert @primality_tester.prime?(5)
end

这就是我所做的:

• 重命名测试:现在，测试名称形成一个完整的句子，而不仅仅是重述测试的用途。
• 使用 assert 而不是 assert_equal:检查是否等于 true 几乎从来都不是一个好主意，而 assert code> 已经检查结果是否正确，那为什么还要麻烦呢？
• 将 @prime_generator 重命名为 @primality_tester，因为它不会生成素数，它只检查一个数字是否是素数.
• 将 is_prime? 重命名为 prime?，因为问号已经暗示了该问题
• 最后但同样重要的是:修复格式，因为格式不仅与标准 Ruby 编码约定不一致，而且在本身中也不一致

但是，在我看来，最好的解决方案是这样的:

def test_that_the_first_few_primes_are_detected_as_prime
  assert @primality_tester.prime?(2)
  assert @primality_tester.prime?(3)
  assert @primality_tester.prime?(5)
end

其中有重复，但重复是保持测试可读和发音所必需的。 DRY 对于生产代码来说是一个很好的原则，它会不断发展和扩展，但对于测试来说，DRY 始终需要与 DAMP 进行平衡。 (也许编写一个自定义断言是有意义的，但我对此表示怀疑。至少我无法想出一个好的名称，这总是一个提示。)

完全不同的方法是基于属性的检查，类似于 Haskell 的 QuickCheck 或 .NET 的 Pex。 QuickCheck 有一个 Ruby 端口，名为 RushCheck ，但它自 2006 年以来就没有维护过，维护工作在几周前才开始进行，仍然有很多工作要做，以使其在最新版本的 Ruby 上运行得更快。