ruby - 为什么 Ruby 的 DateTime.new_offset 不在 rdoc 中

Question

我想创建一个 DateTime使用来自 this SOF post 的答案的 UTC 时区实例使用方法 DateTime#new_offset(0)。但是，我无法在 DateTime rdoc 或其父类的 rdoc Date 中找到它的定义。 .然而，DateTime 确实定义了方法:

DateTime.method_defined? :new_offset # => true

new_offset 没有出现在 rdoc 中一定有充分的理由。

Answer 1

为什么 DateTime#new_offset 没有出现在 DateTime 的 RDoc 中？
因为它是在父类Date中定义的。

为什么 Date#new_offset 没有出现在 Date 的 RDoc 中？
因为它是 Date 类中的私有(private)方法(原因很明显，Date 对象没有时间部分，因此没有时区)并且是私有(private)的方法没有出现在 RDoc 中。
Compare definition in Ruby/ext/date/date_core.c

为什么 #new_offset 在 Date 类而不是 DateTime 中定义？
这是只有 Ruby 核心开发人员才能回答的实际问题。
我这里只能做一个假设:
在包含类 Date 和类 DateTime 的定义的 C 定义 date_core.c 中，定义了两个 C 结构，SimpleDateData 和 ComplexDateData，镜像相关的 Ruby 类，其中 ComplexDateData 包含 SimpleDateData 包含的所有字段。这两个结构的唯一原因似乎是内存使用，以便让 Date-object 比 DateTime-object 占用更少的内存。除此之外，所有函数都被编写为与两个结构一起使用并且没有被复制，出于显而易见的原因(例如代码维护)，这是有道理的，特别是因为两个结构都基于相同的内部日期表示逻辑。
Compare how most functions check the internal data-type with: if (simple_dat_p...
特别是函数 dup_obj_with_new_offset 是一个 C 函数，它也被(后来的)Ruby 类 Date 的函数使用，例如。方法 #httpdate，并且(可能由于这个原因)归因于类 Date。
Compare RDoc for Date#httpdate
与其他函数一样，d_lite_new_offset 依赖于复制给定对象(结构)，因此依赖于 dup_obj_with_new_offset。因此，d_lite_new_offset 也可能归因于 Date。
当然，会有另一种方法来概述 C 文件，但 Ruby 类的结果不会有所不同，我想这就是为什么没有人认为有理由更改当前的轮廓。

为什么 DateTime#new_offset 没有出现在 DateTime 的 RDoc 中？
回到最初的问题，我总结一下，有两件事我不明白，因此无法解释:我不知道为什么......

1. 为 ruby​​-doc.org 创建 RDoc 的脚本的编写方式不会独立于类的所有公共(public)方法，而不管它们是如何定义的。 DateTime#new_offset 并不是被遗忘方法的唯一例子；还有很多其他的。仅在 DateTime 中就有一些，例如。 #hour，#min，#sec_fraction。所有这些方法都是 DateTime 对象的公共(public)方法，但不会出现在任何 RDoc 中...
   Compare definition of DateTime methods
2. 对于索引，这些类中至少没有一些方法 stub 可以帮助 RDoc 脚本获取所有公共(public)方法。