ruby - Ruby中BasicObject单例类的单例类

Question

这主要是一个“学术”的，但它是这样的:

根据这个 Ruby 特征类图(略有编辑):

BasicObject.singleton_class.singleton_class.superclass是Class .

但是，在 Ruby 解释器 (Ruby v2.5.1) 上运行它，结果是 BasicObject.singleton_class.singleton_class.superclass是#<Class:Class>而不是 Class .因此，图表是在撒谎还是我遗漏了什么？

该图来 self 在 Freenode 的 Ruby IRC 上与一位用户聊天。但是，它已被许多其他用户多次引用，并被视为 Ruby 对象模型圣经。

Answer 1

Ruby 解释器的行为非常合理，因为:

• 当 Child类扩展了一个 Parent , Ruby 将其设置为单例类 #<Class:Child>延伸#<Class:Parent>还有；和
• BasicObject.singleton_class是 Class 的子类, 所以 BasicObject.singleton_class.singleton_class将是 #<Class:Class> 的子类

验证相等性:

BasicObject.singleton_class.singleton_class.superclass.equal?(Class.singleton_class)
#=> true

这引出了下一个问题——为什么 #<Class:BaseObject>扩展 Class首先？按照上面的规则，因为 BaseObject没有父类(super class)——即BaseObject.superclass是nil – 合乎逻辑的是它的单例类也没有父类(super class)。

答案是#<Class:BaseObject>扩展 Class当涉及到单例类时，确保继承层次结构的一致性。以这个 Ruby 对象为例:

obj = "a string"

这是一个公认的概念，而不是 obj只是 String 的一个实例，我们可以将其视为它自己的单例类的(唯一)实例，而单例类又是 String 的子类。 .即:

obj.class.equal?(obj.singleton_class.superclass)
#=> true

同样适用于类实例似乎是合乎逻辑的。但事实并非如此，因为它与上面提到的规则相矛盾，其中 Child 的单例类的父类(super class)class 是其 Parent 的单例类类。

class Foo; end

Foo.class
#=> Class

Foo.singleton_class.superclass
#=> #<Class:Object>      <-- not equal to Class!

# because:
Foo.superclass
#=> Object

但是可以通过放置 Class 来解决这个矛盾。在单例类继承层次结构的顶部:

Foo.singleton_class.superclass
#=> #<Class:Object>

Foo.singleton_class.superclass.superclass
#=> #<Class:BasicObject>

Foo.singleton_class.superclass.superclass.superclass
#=> Class

这样，即使Foo.singleton_class.superclass不等于 Foo.class ，通过沿着继承链向上走，它最终确实到达了那里......