ruby - 使用多级继承而不是 ruby​​ mixins

Question

这里有一个ruby多级继承的例子，这里我们有3个类A，B和C。B继承自A，C继承自B，所以最后类C拥有A，B和C的所有方法.

class A
  def hello_by_a
    puts "A says hello"
  end
end

class B < A
  def hello_by_b
    puts "B says hello"
  end
end

class C < B
  def hello_by_c
    puts "C says hello"
  end
end

c = C.new
c.hello_by_a #=> A says hello
c.hello_by_b #=> B says hello
c.hello_by_c #=> C says hello

p c.methods-Object.methods #=> [:hello_by_c, :hello_by_b, :hello_by_a]

这里和 mixin 是一样的，这里不是类 A 和 B，我们有模块 A 和 B，它们被包含到类 C 中。现在类 C 有所有 3 个方法

module A
  def hello_by_a
    puts "A says hello"
  end
end

module B
  def hello_by_b
    puts "B says hello"
  end
end

class C
  include A
  include B

  def hello_by_c
    puts "C says hello"
  end
end

c = C.new

c.hello_by_a #=> A says hello
c.hello_by_b #=> B says hello
c.hello_by_c #=> C says hello

p c.methods-Object.methods #=> [:hello_by_c, :hello_by_b, :hello_by_a]

最后，如果我们以两种方式实现，类 C 将拥有类 A 和 B 或模块 A 和 B 的所有方法。那么为什么使用模块而不是类的多级继承更好呢？

我知道我们应该使用 mixins 但真的不知道为什么我们不应该像上面那样使用多级继承。有什么缺点和优点。如果有的话？

Answer 1

两个主要原因:

您只能继承一个类，但您可以根据需要混入任意多个混入。这意味着继承是极其“昂贵”的，因为如果您被迫使用继承，您将被迫“用完”100% 的“继承资源”。

您可以以任何您想要的方式组合混合。在你的例子中，我只能得到A的方法，A的方法∪B，A<的方法 ∪ B ∪ C。例如，我不能只获取 B 的方法。使用 mixins，我可以将它们组合成任意组合:只有 A，只有 B，只有 C，A ∪ B、A ∪ C、B ∪ C 和 A ∪ B ∪ C。我还可以按照我想要的任何顺序组合它们:我可以让 C 的方法覆盖 B 的方法，或者我可以让这些方法B 重写了 C 的方法。

我可以很容易地想象一个既是 Enumerable 又是 Comparable 的对象。 (例如，String 是 Comparable 和 before Ruby 1.9, they also used to be Enumerable。)在您提出的世界中，只有 Enumerable 继承自 Comparable 或Comparable 继承自Enumerable。但是，这将不起作用:Numeric 是Comparable 但不是Enumerable，Array 是Enumerable 但不是Comparable .

还有一个更哲学/语义上的原因:可枚举性和可比性是完全正交的概念，为什么要将它们紧密地联系在一起？继承是我们拥有的最接近的耦合形式之一，将两个实际上彼此没有任何关系的概念紧密地联系在一起，这是错误的。