我和我的 friend 们正在做一些基本的 Ruby 练习来感受这门语言,我们遇到了一个我们还无法理解的有趣行为。基本上,我们正在创建一个 tree
只有一个类的数据类型,node
,它只包含一个值和一个包含零个或多个 nodes
的数组.我们正在使用 rspec的 autospec 测试运行程序。有一次,我们开始编写测试以禁止无限递归(循环树结构)。
这是我们的测试:
it "breaks on a circular reference, which we will fix later" do
tree1 = Node.new 1
tree2 = Node.new 1
tree2.add_child tree1
tree1.add_child tree2
(tree1 == tree2).should be_false
end
这是节点类:
class Node
attr_accessor :value
attr_reader :nodes
def initialize initial_value = nil
@value = initial_value
@nodes = []
end
def add_child child
@nodes.push child
@nodes.sort! { |node1, node2| node1.value <=> node2.value }
end
def == node
return (@value == node.value) && (@nodes == node.nodes)
end
end
我们期望测试的最后一行会导致无限递归直到堆栈溢出,因为它应该不断地相互比较子节点并且永远找不到叶节点。 (我们的印象是数组上的 ==
运算符将遍历数组并根据 the array page of RubyDoc 对每个子项调用 ==
。)但是如果我们抛出 puts
进入==
方法查看它被调用的频率,我们发现它被调用了 3 次,然后测试通过。
我们缺少什么?
编辑:请注意,如果我们替换 be_false
在测试中 be_true
然后测试失败。所以它肯定认为数组不相等,它只是不对它们进行递归(除了对 ==
的三个不同调用)。
最佳答案
如果单击链接到的 RubyDoc 的方法名称,您将看到 Array#==
方法的源代码(在 C 中):
{
// [...]
if (RARRAY(ary1)->len != RARRAY(ary2)->len) return Qfalse;
if (rb_inspecting_p(ary1)) return Qfalse;
return rb_protect_inspect(recursive_equal, ary1, ary2);
}
此实现(特别是“recursive_equal”)表明 Array#==
已经实现了您所追求的无限递归保护。
关于ruby - 为什么这个递归不是无限的?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/3696384/