ruby-on-rails - 为什么 `duplicable?` 是这样定义的？

Question

我在 Rails 源代码中遇到过这个:

class Object
  def duplicable?
    true
  end
end

class NilClass
  begin
    nil.dup
  rescue TypeError    
    def duplicable?
      false
    end
  end
end

使用此代码，即使从对象中删除了 dup，该对象也会以 true 响应 duplicable?。

我认为它可以重写为更简单的代码，例如:

class Object
  def duplicable?
    repond_to?(:dup)
  end
end

使用 begin...rescue 定义 duplicable? 有什么好处？

Answer 1

What is the merit of defining duplicable? using begin...rescue?

2.4 之前的 Ruby 在尝试 nil.dup 时引发了类型错误:

$ rbenv local 2.3.0

$ ruby --version
ruby 2.3.0p0 (2015-12-25 revision 53290) [x86_64-darwin15]

$ ruby -e 'p nil.dup'
-e:1:in `dup': can't dup NilClass (TypeError)
    from -e:1:in `<main>'

从 Ruby 2.4 开始，nil.dup只是返回自己:

$ rbenv local 2.4.0

$ ruby --version
ruby 2.4.0p0 (2016-12-24 revision 57164) [x86_64-darwin15]

$ ruby -e 'p nil.dup'
nil

将方法定义放在 rescue 中确保只为引发 TypeError 的 Ruby 版本定义该方法.

I think it can be rewritten to a simpler code like: [...]

简单检查接收者是否响应dup不起作用，因为 nil – 作为 Object – 确实回应dup ，即使在 2.3 中。 TypeError是(被)从Object#dup内部提出的:

VALUE rb_obj_dup(VALUE obj)
{
    VALUE dup;

    if (rb_special_const_p(obj)) {
        rb_raise(rb_eTypeError, "can't dup %s", rb_obj_classname(obj));
    }
    // ...
}