javascript - 在 app.locals 上设置属性和调用 app.set() 有什么区别？

Question

我正在学习 Express - 并且正在考虑保存配置样式数据的最佳位置。可用的选项在 app.locals 或 app.set(设置)中......所以:

app.locals({ config: {
    name: 'My App',
    domain: 'myapp.com',
    viewPath: __dirname+'/views',
    viewEngine: 'jade'
    port: 3000
} });

app.set('view engine', app.locals.config.viewEngine || 'jade');

这也将允许我在我的观点中使用以下内容:

<title>#{config.name}</title> // <title>My App</title>

或者替代方法是像这样使用 app.set:

app.set('name', 'My App');
app.set('domain', 'myapp.com');

...然后在 View 中使用它:

<title>#{settings.name}</title>

我知道这两种方法都有效，但我正在努力确定哪种方法更好用。目前我倾向于使用 app.locals，带有额外的“app”命名空间，因为我相信如果使用 app.set，与 future 更新和其他模块发生冲突的可能性会更小。

Answer 1

哇，所有的答案都是错误的，所以让我试一试。尽管其他人说 使用 app.local 参数不同于使用 app.set()。观看，

app.js
  app.locals.foo = 'bar';
  app.set('baz', 'quz');  


index.jade
  block content                            
    dl                                     
      dt app.locals.foo = 'bar';            
      dd \#{settings.foo} = #{settings.foo}
      dd \#{foo} = #{foo}                  

      dt app.set('baz', 'quz')             
      dd \#{settings.baz} = #{settings.baz}
      dd \#{baz} = #{baz}

如果你运行这段代码，你会看到，

app.locals.foo = 'bar';
  #{settings.foo} =
  #{foo} = bar
app.set('baz', 'quz')
  #{settings.baz} = quz
  #{baz} =

这样做的原因是设置 app.locals设置 View 用作其环境的对象的属性；没有条件的 View 将读取什么。相反，app.set在 app.locals.settings 上设置属性。如果你在上面使用 app.locals.settings = {} 破坏 app.locals.settings，你可以验证这一点，这将使 #{settings.baz } 未定义。

那你用哪个？如果不是基于响应(res.set)或全局配置(app.set)的应用设置，使用直接写入app.locals.