JavaScript 循环性能 - 为什么将迭代器递减到 0 比递增更快

Question

在他的书中Even Faster Web Sites Steve Sounders 写道，提高循环性能的一种简单方法是将迭代器递减到 0，而不是递增到总长度(实际上该章节是由 Nicholas C. Zakas 编写的)。根据每次迭代的复杂性，此更改最多可节省原始执行时间的 50%。例如:

var values = [1,2,3,4,5];
var length = values.length;

for (var i=length; i--;) {
   process(values[i]);
}

这与 for 循环、do-while 循环和 while 循环几乎相同。

请问这是什么原因呢？ 为什么递减迭代器要快得多？(我感兴趣的是这方面的技术背景，而不是证明这一说法的基准测试。)

---

编辑:乍一看，这里使用的循环语法看起来是错误的。没有 length-1 或 i>=0，所以让我们澄清一下(我也很困惑)。

这是一般的 for 循环语法:

for ([initial-expression]; [condition]; [final-expression])
   statement

• 初始表达式 - var i=length

  首先评估此变量声明。

• 条件 - i--

  此表达式在每次循环迭代之前求值。它会在第一次通过循环之前递减变量。如果此表达式的计算结果为 false，则循环结束。在 JavaScript 中是 0 == false 所以如果 i 最终等于 0 它被解释为 false 并且循环结束.

• 最终表达式

  此表达式在每次循环迭代结束时求值(在下一次求值条件之前)。这里不需要它，它是空的。所有三个表达式在 for 循环中都是可选的。

for 循环语法不是问题的一部分，但因为它有点不常见，所以我认为澄清它很有趣。也许它更快的一个原因是因为它使用了更少的表达式(0 == false“技巧”)。

Answer 1

我不确定 Javascript，在现代编译器下它可能无关紧要，但在“过去”这段代码中:

for (i = 0; i < n; i++){
  .. body..
}

会产生

move register, 0
L1:
compare register, n
jump-if-greater-or-equal L2
-- body ..
increment register
jump L1
L2:

而后向计数代码

for (i = n; --i>=0;){
  .. body ..
}

会产生

move register, n
L1:
decrement-and-jump-if-negative register, L2
.. body ..
jump L1
L2:

所以在循环内部它只执行了两个额外的指令而不是四个。