javascript - 网页可以检测到篡改用户脚本吗？

Question

我的问题有两个方面。 首先，沙箱模型如何工作，如何影响用户脚本，从网页和用户脚本的 Angular 可以访问/看到的内容，以及如果使用其他沙箱模型也会影响页面，从而能够注意到您的脚本已注入(inject)到页面(或没有)。 第二个，如何将脚本注入(inject)到页面中，并且页面可以检测到它？
第一
据我所知，当您使用@grant none时，沙箱被禁用，您将可以访问该网页及其javascript。如果您对javascript和/或DOM进行了任何更改，则该页面可能会检测到它。
我的理解是，如果您使用@grant unsafeWindow，您的脚本将被隔离在其自己的js上下文中，您对window所做的任何操作都不会被网页看到，但是您可以通过unsafeWindow访问该网页和javascript。您将可以定期访问DOM，例如document返回常规页面文档，而不需要您说unsafeWindow.document。显然，您对DOM或页面js上下文所做的任何更改(例如unsafeWindow.foo = 'bar';)仍然可以检测到。之所以成为unsafe的原因不是因为是否被检测到，而是因为您有可能在此模式下向不可信页面授予特权GM_*函数的访问权限(在常规模式下不授予该权限，这意味着任何功能的@grant GM_*将隔离js上下文，除非您@grant unsafeWindow，否则您将无法访问页面的js上下文。
第二
如何将脚本注入(inject)页面？网页是否可能注意到用户脚本注入(inject)(假设用户脚本修改了页面上的NOTHING)。
例如，如果脚本是使用script标记注入(inject)的，那么我认为该页面可能会注意到脚本注入(inject)，甚至可以查看其代码吗？
沙盒模型在这种情况发生过程中是否具有任何作用，并使它“更安全”而不被看到？例如，如果使用@grant unsafeWindow隔离了js上下文，则网页上的js甚至看不到任何用户脚本加载事件，这使得@grant unsafeWindow从根本上更加安全，除非您当然要修改DOM或unsafeWindow。
我还假设没有泄漏特殊功能，对象，属性等(例如GM_info到网页，这会背叛tampermonkey的存在？)。既不在@grant none模式下也不在@grant unsafeWindow模式下(前提是您没有向页面泄漏任何内容)
这让我感觉到，只要不进行任何修改(特别是不要将特权的unsafeWindow函数暴露给unsafeWindow)，就不会被检测到GM_*实际上更安全(因为js上下文是隔离的)。例如，如果在@grant none模式下使用eventListener，则可能会检测到它，但如果在@grant unsafeWindow模式下使用它，则可能由于隔离而无法检测到它？此外，如果某个页面有可能检测到用户脚本加载(我不知道这是否可能实现)，那么它将不知道js上下文是否被隔离。
简要说明一下，如果您不背叛页面，那么页面可以检测到用户脚本或tampermonkey的存在吗？
我的上述任何想法在任何领域都是不正确的吗？如果是，那么它实际上是如何工作的？
更新
一些需要澄清的信息:
用户脚本仅从页面被动地读取信息(可能使用MutationObserver)。它不会以任何方式改变任何内容，不使用任何js库(既不在用户脚本中也不从网页中使用)，没有ajax调用，没有脚本节点，绝对没有单击等。该脚本可以从JS vars中读取一些信息页面(假设那些变量和函数没有被诱杀式诱骗)，以及使用WebSocket(内部服务)。也使用IIFE。因此，主要的问题是，篡改猴子本身(如果运行页面脚本)本身是否可检测？
在这个答案中:https://stackoverflow.com/a/8548311
我可以排除1、4、5、6和7；也可能是2和3，但我不知道坦佩罗尼本身是否会影响其中的任何一个

Answer 1

浏览器和Greasemonkey/Tampermonkey/Violentmonkey(大部分)已改进了注入(inject)，作用域和沙盒的方式。不会使用普通的<script>标签注入(inject)用户脚本(尽管您的脚本可能需要在某些情况下创建此类标签)。

实际上，如今是there's almost no need to use an IIFE。

但是，除了previously linked question中的检测方法之外:

在@grant none模式下，如果您将自己复制到@require范围的库进行window，则，页面可以看到它。大多数库都不会这样做，但是这样做的是 jQuery 。

Tampermonkey actually provides the installed script version到在高级设置中列入白名单的网站。这主要是针对脚本宿主，例如greasyfork.org。

我不知道页面是否可以检测到用户脚本正在使用的WebSocket。我对此表示怀疑。

底线是“只读”用户脚本的，不是require模式下的@grant none全局库，页面无法检测到。
(除非页面是greasyfork.org等，并且您的Allow communication with cooperate pages设置为默认值。)

如果您发现某个泄漏，从而使页面可以检测到“被动”脚本，请告知我们，并且很可能将其插入。