正在测试 log.Fatalf？

Question

我想在 go 代码中实现 100% 的测试覆盖率。我无法涵盖以下示例 - 任何人都可以帮助我吗？

package example

import (
    "io/ioutil"
    "log"
)

func checkIfReadable(filename string) (string, error) {
    _, err := ioutil.ReadFile(filename)
    if err != nil {
        log.Fatalf("Cannot read the file... how to add coverage test for this line ?!?")
    }
    return "", nil
}

func main() {
    checkIfReadable("dummy.txt")
}

一些模拟测试:

package example

import (
    "fmt"
    "testing"
)

func TestCheckIfReadable(t *testing.T) {
    someResult, err := checkIfReadable("dummy.txt")
    if len(someResult) > 0 {
        fmt.Println("this will not print")
        t.Fail()
    }
    if err != nil {
        fmt.Println("this will not print")
        t.Fail()
    }
}

func TestMain(t *testing.T) {
...
}

问题是 log.Fatalf 调用 os.Exit 并且 go engine 死掉了。

• 我可以修改代码并用我自己的库替换内置库 - 这会降低测试的可靠性。
• 我可以修改代码并创建一个代理、一个包装器和一个....换句话说，非常复杂的机制来更改对 log.Fatalf 的所有调用
• 我可以停止使用内置日志包...这等同于问“内置的 go 值多少钱？”
• 我可以忍受没有 100% 的覆盖率
• 我可以用其他东西替换 log.Fataf - 但是内置 log.Fatalf 有什么意义呢？
• 我可以尝试破坏系统内存，并根据我的操作系统替换函数的内存地址 (...) 所以做一些晦涩和肮脏的事情
• 还有其他想法吗？

Answer 1

使用 log.Print 而不是 log.Fatal 并返回您在函数 checkIfReadable 的签名中声明的错误值。或者不要出错并将其返回到更了解如何处理它的地方。

log.Fatal 函数严格用于报告程序的最后一口气。

调用log.Fatal比调用panic(也有log.panic)差一点，因为它不执行延迟调用。请记住，在 Go 中过度使用 panic 被认为是一种糟糕的风格。